■在全球氣候談判之中，核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家只談自己發(fā)展核電對(duì)防止全球氣候變化作出的貢獻(xiàn)，卻對(duì)此產(chǎn)生的另類全球環(huán)境影響閉口不談。這種現(xiàn)象需要糾正

■不能只重視氣候變暖威脅而忽視核能源污染威脅。這兩方面的威脅應(yīng)當(dāng)在一個(gè)國(guó)際談判大協(xié)議中一并予以平衡解決

回顧全球氣候談判的全過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)施加壓力最大的國(guó)家，除了眾多抵抗自然災(zāi)害能力弱小的海洋島國(guó)外，就屬法國(guó)、日本等那些版圖相對(duì)狹小、發(fā)展核電最多的核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家了。這些核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家為了遏制中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，以利用傳統(tǒng)的化石燃料過(guò)多增加了二氧化碳的排放為借口，利用自己在國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上的發(fā)言權(quán)，要求發(fā)展中國(guó)家節(jié)約傳統(tǒng)能源的使用，減少二氧化碳的排放，共同承擔(dān)應(yīng)對(duì)氣候變化的約束性義務(wù)。減少溫室氣體的排放，途徑只有兩種：一是節(jié)能，提高能源的使用效率；二是大規(guī)模地發(fā)展核能源等所謂清潔的能源。在這兩方面，核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家在技術(shù)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。它們逼迫中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家“轉(zhuǎn)變發(fā)展模式”，除了希望免遭那種可能發(fā)生的全球性溫室效應(yīng)外，難以排除其高價(jià)轉(zhuǎn)讓氣候變化應(yīng)對(duì)技術(shù)和設(shè)備給中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的商業(yè)目的。

片面地強(qiáng)調(diào)或者露一手、遮一手是核電優(yōu)勢(shì)國(guó)家在全球氣候談判中一貫的手法。它們只對(duì)中國(guó)等發(fā)展中大國(guó)渲染大量燃燒化石能源產(chǎn)生二氧化碳的生態(tài)危害，而閉口不談這種危害只是一種可能，至今仍然具有科學(xué)上的不確定性。它們也閉口不談核能源技術(shù)的大力推廣可能帶來(lái)的全球核污染甚至全球生態(tài)災(zāi)難性的行為危害。日本的核電站泄漏污染事件揭開(kāi)了核電所謂的“清潔能源”的面紗，既暴露了核能源對(duì)區(qū)域甚至全球環(huán)境安全的高度危害風(fēng)險(xiǎn)性，也揭示了核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家的談判欺騙性。核能源的核輻射危害風(fēng)險(xiǎn)，絲毫不亞于二氧化碳可能帶來(lái)的全球變暖災(zāi)害。由于核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家在氣候談判中目的不是那么純正，絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家擔(dān)心自己的發(fā)展權(quán)益可能在下一步的談判中被限制，因此，只要能夠找到一絲不利于核能源等主流“清潔能源”的不利證據(jù)，駁斥發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)全球氣候變化的主張，發(fā)展中國(guó)家就能在全球氣候談判中借題發(fā)揮，據(jù)理力爭(zhēng)，以維護(hù)自己的發(fā)展主權(quán)。本人認(rèn)為，基于以下事實(shí)或理由，核能源高度的環(huán)境危害風(fēng)險(xiǎn)性將不可避免地進(jìn)入全球氣候談判的視野，并得到發(fā)展中國(guó)家政府和發(fā)達(dá)國(guó)家民眾的高度重視。

首先，核能源不安全，對(duì)區(qū)域甚至全球生態(tài)有災(zāi)難性的威脅，核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家理應(yīng)承擔(dān)特殊的安全發(fā)展法律義務(wù)。目前，歷史已經(jīng)記載了兩個(gè)產(chǎn)生區(qū)域生態(tài)大災(zāi)難和全球環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的典型例子。一個(gè)是1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站事故，另外一個(gè)是最近發(fā)生的日本核電站泄漏污染事件。這兩個(gè)事件都引起了相對(duì)區(qū)域的民眾恐慌，引起了全球各國(guó)的高度關(guān)注。如截至目前，我國(guó)所有的省市和離日本遙遠(yuǎn)的美國(guó)都檢測(cè)出了來(lái)自日本故障核反應(yīng)堆的放射性物質(zhì)。一些科學(xué)家擔(dān)心這會(huì)引起全球性的生態(tài)災(zāi)難。日本發(fā)生了核災(zāi)難，中國(guó)也喪失了一些利益，如輻射監(jiān)測(cè)、協(xié)助應(yīng)急和預(yù)防輻射所發(fā)生的費(fèi)用。因?yàn)楹四茉磧?yōu)勢(shì)國(guó)家發(fā)展核能源的風(fēng)險(xiǎn)行為使中國(guó)甚至全球喪失利益，是不是需要制定一些條約對(duì)這些核能源優(yōu)勢(shì)課以特殊的法律義務(wù)予以限制呢？在全球氣候談判之中，核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家只談自己發(fā)展核電對(duì)防止全球氣候變化作出的貢獻(xiàn)，卻對(duì)此產(chǎn)生的另類全球環(huán)境影響閉口不談。這種現(xiàn)象需要糾正。糾正的措施是要求核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家適度發(fā)展核電。適當(dāng)發(fā)展核電，必然地要求它們關(guān)閉一些核電站。所產(chǎn)生的能源供給缺口只能靠火電等化石能源來(lái)彌補(bǔ)。這意味著，各國(guó)能源的環(huán)境安全提供模式，必須是核能源和化石能源并重的模式。

其次，核能源雖然是低碳能源，但它的高污染性得到全球公認(rèn)，而且發(fā)生了兩次大規(guī)模的全球生態(tài)威脅。由于包括二氧化碳在內(nèi)的7種物質(zhì)導(dǎo)致全球性溫室效應(yīng)的觀點(diǎn)沒(méi)有得到科學(xué)的確切證明，因此1992年的《氣候變化框架公約》中并沒(méi)有明確二氧化碳的排放與溫室效應(yīng)之間的因果關(guān)系。但為了防止全球氣候出現(xiàn)不可逆的變化，就規(guī)定了氣候變化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。截至目前，全球是不是真的變暖了；即使變暖了，到底是不是由這些物質(zhì)引起的，仍然還有廣泛的爭(zhēng)議，沒(méi)有得到國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)。特別是2010年初發(fā)生的英國(guó)科學(xué)家郵件外泄事件，足以讓發(fā)展中國(guó)家懷疑全球變暖是發(fā)達(dá)國(guó)家特別是核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家的騙局。相比而言，核能源污染的全球威脅是現(xiàn)實(shí)的和明確的。而核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家卻只重視其他國(guó)家高碳能源可能導(dǎo)致的全球氣候變化，而忽視自己大力發(fā)展核能源導(dǎo)致的結(jié)果確切的全球核污染危害，是否正常？

再次，溫室效應(yīng)與核能源污染的威脅都是因滿足能源需求和消耗引起的環(huán)境問(wèn)題，都具有全球性，都可以導(dǎo)致災(zāi)難性后果。對(duì)于一個(gè)目的導(dǎo)致的兩方面問(wèn)題，我們不能只重視氣候變暖威脅而忽視核能源污染威脅。這兩方面的威脅應(yīng)當(dāng)在一個(gè)國(guó)際談判大協(xié)議中一并予以平衡解決。而目前，全球只針對(duì)溫室效應(yīng)制定了約束各國(guó)發(fā)展方式的《氣候變化框架公約》及其議定書，而沒(méi)有針對(duì)核能源污染風(fēng)險(xiǎn)，制定約束各國(guó)發(fā)展方式的國(guó)際條約，因此，國(guó)際能源環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)條約具有片面性。由于片面發(fā)展化石能源會(huì)產(chǎn)生全球溫室效應(yīng)威脅，片面發(fā)展核能源也會(huì)產(chǎn)生全球性的生態(tài)威脅，因此，全球應(yīng)當(dāng)制定一個(gè)大的框架公約，把核能源和化石能源都納入進(jìn)去，予以均衡規(guī)范和制約。達(dá)成此意向后，各國(guó)應(yīng)當(dāng)修訂《氣候變化框架公約》，使其與大的框架公約相協(xié)調(diào)。這種必要性，在日本因海嘯發(fā)生輻射泄漏事件后顯得尤為必要。目前，法國(guó)等核電優(yōu)勢(shì)的國(guó)家一直叫囂要對(duì)中國(guó)等國(guó)家征收碳關(guān)稅，以限制中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易。在大的框架公約沒(méi)有形成的情況下，對(duì)于那些核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家采取的單方面制裁措施，中國(guó)等國(guó)家可以利用國(guó)家主權(quán)采取平衡措施予以糾正。如果那些核能源發(fā)達(dá)的國(guó)家對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)征收碳關(guān)稅，我們可以通過(guò)核污染風(fēng)險(xiǎn)稅予以對(duì)抗。

第四，日本核污染發(fā)生之后各國(guó)開(kāi)始重新重視化石燃料的利用，全球氣候談判會(huì)陷入困境。日本、美國(guó)等國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，日本核輻射泄漏事件之后，全球化石燃料的燃燒會(huì)達(dá)到一個(gè)新的高峰。目前，德國(guó)作為核電優(yōu)勢(shì)國(guó)家，在日本核輻射泄漏事件后關(guān)閉了5到7座陳舊的核電站，法國(guó)也準(zhǔn)備關(guān)閉幾座核電站。不準(zhǔn)備關(guān)閉的國(guó)家，也發(fā)生了大規(guī)模的群眾聚會(huì)抗議事件。德國(guó)作為核電和化石能源并重發(fā)展的國(guó)家，也改變對(duì)核電的態(tài)度，會(huì)對(duì)其他準(zhǔn)備大力發(fā)展核電的國(guó)家產(chǎn)生巨大的沖擊。這意味著，在未來(lái)幾年，全球范圍內(nèi)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。相反地，各國(guó)的化石能源消耗會(huì)增加，二氧化碳的排放也會(huì)增長(zhǎng)。相對(duì)應(yīng)地，全球氣候變化談判會(huì)遇到前所未有的阻力。這種阻力不僅會(huì)來(lái)自依賴化石能源的發(fā)展中國(guó)家，可能也會(huì)來(lái)自核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家的人民，因?yàn)樗麄儞?dān)心自己的家園因?yàn)楸緡?guó)過(guò)度強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)而遭到核污染。因?yàn)樽枇薮?，在《氣候變化框架公約》基礎(chǔ)上，無(wú)論是采取單軌制還是雙軌制的談判方式，繼續(xù)達(dá)成協(xié)議的可能性非常非常小。也就是說(shuō)，基于《氣候變化框架公約》的氣候變化談判基礎(chǔ)正在喪失。我們希望提出一個(gè)新的國(guó)際談判動(dòng)議，均衡核能源和化石能源的利用，既預(yù)防全球變暖，也把全球的核污染風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

第五，日本的核輻射泄漏事件會(huì)對(duì)中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家氣候變化應(yīng)對(duì)立法的進(jìn)程和方向產(chǎn)生影響。以中國(guó)為例，日本因海嘯發(fā)生輻射泄漏事件之后，《氣候變化應(yīng)對(duì)法》的起草思路和制度建設(shè)會(huì)作相應(yīng)調(diào)整。這種調(diào)整會(huì)以統(tǒng)籌氣候變化和核污染風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)，均衡發(fā)展核能源和化石能源，不再是先前的片面地強(qiáng)調(diào)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。因?yàn)槿绱?，《氣候變化?yīng)對(duì)法》草案原先初步設(shè)計(jì)的立法目的、管理體制、基本原則、法律制度會(huì)有大的變化。譬如，針對(duì)那些對(duì)中國(guó)征收碳關(guān)稅的國(guó)家征收核污染風(fēng)險(xiǎn)稅或者其他相關(guān)的稅收可能會(huì)進(jìn)入監(jiān)管措施或者法律責(zé)任部分。這可能是核能源優(yōu)勢(shì)國(guó)家所不愿意看到的。但是，這并不表明中國(guó)不會(huì)在節(jié)能減排方面作出貢獻(xiàn)。相反地，中國(guó)為了促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，最近公布的“十二五”規(guī)劃就要求，非化石燃料的利用由能源結(jié)構(gòu)的8%左右提高到11%。

以上五個(gè)方面的事實(shí)和理由一旦成為全球變化談判的議題，并被發(fā)展中國(guó)家或者不愿意減排的發(fā)達(dá)國(guó)家所利用，各國(guó)基于現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)和利益，達(dá)成下一步協(xié)議的可能性越來(lái)越小。全球氣候談判的目標(biāo)、全球能源的發(fā)展格局以及所有國(guó)家的相關(guān)權(quán)益和義務(wù)可能會(huì)發(fā)生巨大的變化。相對(duì)應(yīng)地，各國(guó)基于新的共同認(rèn)識(shí)和利益基礎(chǔ)，形成均衡規(guī)范核能源和化石能源的新條約的可能性越來(lái)越大。 

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所教授）

《科學(xué)時(shí)報(bào)》 (2011-04-18 A3 觀察 評(píng)論)